MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Eldirek Köyü çalışma alanında bulunan 1385 parsel sayılı 1959,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... (Karabulut), beyanlar hanesinde lehine şerh verilen murislerinin isminin yanlış yazıldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan “bu parsel ... oğlu ...'un zilyedindedir” şeklindeki şerhin, “bu parsel ... oğlu ...'un zilyedindedir.” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, Kadastro Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın kullanıcısının baba adının Hamdi olduğu gerekçesi ile beyanlar hanesindeki kullanıcının baba adının düzeltilmesine karar verilmiştir. Kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindeki davaların kayıt maliki Hazine'ye yöneltilerek açılması zorunludur. Dava başlangıçta, Tapu Müdürlüğü aleyhine açılmış ise de, dava dilekçesindeki anlatım ve istemden asıl dava edilmek istenenin Hazine olduğu kuşkusuzdur. Davacının, Hazine yerine Tapu Müdürlüğünü hasım göstermesi şeklindeki yanılgısı, temsilcide hata niteliğindedir. Temsilcide hata halinde, davanın husumet nedeniyle reddedilmeyip doğru hasma dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanabileceği, Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarından olduğu gibi, 6100 sayılı HMK'nın,"Tarafta İradi Değişiklik" başlığını taşıyan 124. maddesi ile de temsilcide yanılgı hali yasal düzenleme kapsamına alınmıştır. Hal böyle olunca, davanın kayıt maliki Hazine'ye yöneltilmesi için davacı tarafa olanak verilmesi, dava dilekçesinin Hazineye usulüne uygun tebliğ edilmesi ve bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması gerekirken; mahkemece taraf teşkili sağlanmadan uyuşmazlığın esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Kabule göre de, hem davacının davasının kabulüne hem de karar başlığında tek davalı olarak yer alan Tapu Müdürlüğü yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilerek kendi içinde çelişkili hüküm fıkrası oluşturulması da isabetsiz olduğu gibi, hakkındaki dava husumet nedeniyle reddedildiği halde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması da isabetsiz olup, davalı ... Müdürlüğüne izafeten Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy