MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Kocaali İlçesi Yenimahalle çalışma alanında bulunan 818 ada 3 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 976,11 ve 1.144,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve ... oğlu...'in fiili kullanımında bulundukları şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ..., beyanlar hanesinde kimlik bilgilirenin yanlış yazıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı Hazine vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 11.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy