MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu Ahmetli Mahallesi çalışma alanında bulunan 453 parsel sayılı 5.113,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle 18/54 payının Hidayet Kansoy, 36/54 payının ise ... adına tespit ve 23.03.1971 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiş, ...'a ait pay 2009 yılında miras yoluyla intikal ve satın alma nedeniyle ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacılar ... mirasçıları ... ve arkadaşları, 12.08.2009 havale tarihli dava dilekçeleriyle, Hidayet ...adına kayıtlı 18/54 paya yönelik olarak kadastrodan önceki nedene dayalı tapu kaydı, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda on yıllık hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... mirasçıları adına tereke temsilcisi ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 01.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy