MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Gedelova Köyü çalışma alanında bulunan 730 ve 735 parsel sayılı 13.700,00 ve 19.350,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı, harici taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle müştereken ...adlarına tespit edilmiştir. Tespit maliklerinden ...'in Köy Muhtarı sıfatıyla yaptığı itiraz, Kadastro Komisyonunca reddedilerek taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; karar, ilgililerine 26.09.1983 tarihinde tebliğ edilerek kesinleştirilmiş ve 27.02.1984 tarihinde taşınmazlar tapuya tescil edilmiştir. Tapuda kayıtlı dava konusu taşınmazlardan 730 parselin maliklerinden ... dışındakilerin payları 2001 yılında satın alma yoluyla ..., ... ve ... adlarına intikal etmiştir. Davacı Hazine vekili, 11.2.2009 havale tarihli dilekçesiyle Kadastro Mahkemesi nezdinde çekişmeli 730 ve 735 parsel sayılı taşınmazların malik hanelerinin boş olduğunu ileri sürerek, taşınmazların Hazine adına tescili istemiyle hasımsız olarak ayrı ayrı dava açmıştır. Yargılama sırasında, ... davalı sıfatıyla re'sen davaya dahil edilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 730 parsel sayılı taşınmazın davalı ..., 735 parsel sayılı taşınmazın ise ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, lehine tescil kararı verilen ... ile ... yararına zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı Hazine tarafından, Kadastro Mahkemesi nezdinde, çekişmeli 730 ve 735 parsel sayılı taşınmazların malik hanelerinin boş olduğunu ileri sürülerek, Hazine adına tescilleri istemiyle dava açılmıştır. Dosya kapsamından ise, dava konusu taşınmazların, kadastro tespitlerinin kesinleştirilerek 1984 yılında tapuya tescil edildikleri anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarında Kadastro Mahkemesinin 2009/11 Esas sayılı dosyasında “davalı” olduklarına ilişkin şerhin ise, temyiz incelemesine konu eldeki dava dosyası olduğu, bu parseller hakkında Kadastro Mahkemelerinde başkaca açılmış bir dava bulunmadığına göre; çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin kesinleştiği görülmektedir. 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 25. maddesine göre, Kadastro Mahkemesinin görevi hakkında tutanak düzenlenen taşınmazlara ilişkin olarak askı ilan süresinde açılan davalarla sınırlı olup, askı ilan süresinden (kadastro tespiti kesinleştikten) sonra açılacak davalar ise, genel mahkemelerin görevine girmektedir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, re'sen göz önüne alınması gerekir. Hal böyle olunca, Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek, talep halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy