MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Dedeli Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 2, 144 ada 1 parsel sayılı 241.60 ve 54,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında davalılar ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 102 ada 2, 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece; davacının dayandığı Haziran 1319 D tarih 178 sıra numaralı tapu yöntemince uygulanarak kapsamı belirlenmemiş, komşu taşınmazların kadastro tutanakları ile varsa dayanağı belgeler tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmemiş, tapu kayıt maliki ile davacı arasındaki irsi ya da akti ilişki araştırılmamış, tapu kayıt malikinin mirasçıları arasında taksim yapılıp yapılmadığı, taksim yapılmış ise çekişmeli taşınmazların davacıya isabet edip etmediği belirlenmemiş, tapu kaydının hukuki değerini koruyup korumadığı hususu yöntemince değerlendirilmemiştir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan kayıt ve belgeler getirtilip, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında davacı tarafın dayandığı Haziran 1319 D tarih 178 sıra numaralı tapu kaydı okunup, tapu kaydının hudutları mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların dava tarihi itibari ile niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, tapu kayıt maliki ile davacı arasındaki irsi ya da akti ilişki araştırılmalı, tapu kaydının taşınmazları kapsaması durumunda, tapu kayıt malikinin mirasçıları arasında taksim yapılıp yapılmadığı, taksim yapılmış ise çekişmeli taşınmazların davacıya isabet edip etmediği belirlenmeli, taksim yapılmadığı sonucuna varıldığı takdirde davacının eldeki davayı tek başına açıp açamayacağı hususu değerlendirilmeli, davacının aktif dava ehliyeti bulunduğunun anlaşılması halinde tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsaması durumunda hukuki değerini koruyup korumadığı tartışılmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 21.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy