MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Yenikurudere Köyü çalışma alanında bulunan 205 parsel sayılı 3725 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşmemesi nedeniyle Hazine adına tespit ve 19.01.1976 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 205 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ve adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davaya konu taşınmazın bir bölümünün tescil harici bırakılan alanda kaldığı kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümün davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı, 01.08.2011 tarihli dava dilekçesi ile 205 parsel sayılı taşınmazın (A) bölümüne yönelik olarak tapu iptali ve adına tescil talebi ile dava açmıştır. Dava konusu 205 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı 19.01.1976 tarihinde kesinleşmiş olup, davacının talebi yönünden hak düşürücü süre gerçekleşmiştir. Mahkeme kararının gerekçe kısmında, davacının 205 parsel sayılı taşınmaza yönelik talebi yönünden hak düşürücü sürenin gerçekleştiği belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında 205 parsel sayılı taşınmazın (A) bölümü ile ilgili davanın reddine dair hüküm kurulmaması isabetsizdir. Davacı vekili ile davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
2- Fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölüme yönelik Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Davacı, 01/08/2011 tarihli dava dilekçesi ile 205 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak Hazineyi hasım göstermek suretiyle dava açmıştır, ancak; dava dilekçesinde 205 parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde bulunan ve fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen tescil harici bölüm dava konusu edilmemiştir. Bu bölüm yönünden usulüne uygun şekilde yapılan bir ıslah talebi olmadığı halde, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen tescil harici bölümün dava kapsamında kabul edilip, hakkında tescil hükmü kurulması doğru değildir. Davacı tarafa, davayı yöntemince ıslah etmesi için süre verilmeli, ıslah gerçekleştiği takdirde bu bölüm yargılamaya konu edilmelidir. Yöntemince ıslah yapıldığı takdirde; Kadastro sırasında tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında, TMK’nın 713/3. maddesi uyarınca Hazine ve ilgili kamu tüzel kişilerine yasal hasım olarak husumetin yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; dava konusu yerin Yenikurudere Köyünde bulunması nedeniyle Hazine ile birlikte Yenikurudere Köy Tüzel Kişiliğine de husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Yenikurudere Köyü Tüzel Kişiliğine husumet yöneltilmemiş, dolayısıyla davada taraf teşkili sağlanmamıştır. Fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen tescil harici konusu taşınmazın bulunduğu Yenikurudere Köy Tüzel Kişiliğinin davaya dahil edilmesi suretiyle husumet yaygınlaştırılmalı, dava ve ıslah dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde Yenikurudere Köy Tüzel Kişiliğine tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmalı, taşınmaz başında yöntemine uygun keşif yapılmalı, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile bu bölüm yönünden hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 28.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy