MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : 3204 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
106 ada 11 parsel sayılı taşınmaz maliki davacı ... vekili, davacı adına tescil edilen 106 ada 11 parsel ile davalı ... adına tescil edilen 106 ada 133 parsel sayılı taşınmazlar arasında bulunan kısımda tersimat hatası yapıldığını, düzeltme işlemi için Kadastro Müdürlüğü’ne başvurduğunu, Kadastro Müdürlüğü’nün tersimat hatası bulunduğunu belirlediğini ancak dava konusu 133 parsel sayılı taşınmaz hükmen tescil edildiği için düzeltme yapılmadığını öne sürerek tersimat hatasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro Müdürlüğü'ne yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine dava açılmış ise de mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca ancak düzeltme işleminin kaldırılması hususunda Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu, somut olayda kadastro müdürlüğünce yapılan bir düzeltme işleminin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten Sulh Hukuk Mahkemeleri verilen düzeltme kararlarına karşı yapılan itirazları incelemekle görevli olup hata nedeniyle sınırın düzeltilmesi talepleri hakkında genel mahkemede dava açılmasını engelleyici bir yasal düzenleme bulunmadığına göre mahkemece bu yön göz önünde bulundurularak dava hakkında mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy