MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım Kadastrosu sırasında Demirtaş Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 3 parsel sayılı 852,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli taşınmazın tespit gibi mülkiyetinin tarla vasfıyla 2B arazisi olarak Hazine adına, mülkiyet sütununa, zilyedinin beyanlar hanesinde yazıldığı gibi Muharrem kızı 1950 doğumlu ... olarak beyanlar hanesine kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; somut olayda Hazine davalı sıfatı ile davada yer aldığına ve mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31. maddesi göz önüne alınarak davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek somut olayda uygulama yeri bulunmayan 6292 sayılı Kanun'un 9/5. maddesine göre hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.