MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Dağköy Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 1, 4, 5, 7 parsel sayılı sırasıyla 5.482,40, 905,51, 1.179,06 ve 3.342,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1 parsel ..., 4 parsel ..., 5 parsel davacı ... ve 7 parsel ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların içerisinde sınırlarını göstereceği bölümün yol olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 20,69 metrekarelik bölümün 127 ada 5 parselden, (B) harfi ile gösterilen 116,6 metrekarelik bölümün 4 parselden, (C) harfi ile gösterilen 9 metrekarelik bölümün 1 parselden ve (D) harfi ile gösterilen 110,37 metrekarelik bölümün 7 parselden ifrazı ile bu bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile köy yolu olarak terkinine karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Tapu iptal tescil davaları tapu kayıt malikine karşı açılır. Dava konusu 127 ada 1 parsel ..., 4 parsel ..., 5 parsel ... ve 7 parsel ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Hükmü temyiz eden Hazine dava dilekçesinde taraf gösterilmemiştir. Dava konusu taşınmazlarda tespit maliki de olmadığına göre mahkemece re'sen davaya dahil ettirilmesi ve bu nedenle karar başlığında gösterilmesi de Hazineye taraf sıfatı vermez. Kararla Hazine aleyhine bir hüküm de oluşturulmadığına göre davanın tarafı olmayan Hazinenin hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 30.10.2013 gününde oybirliğiyel karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy