MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Ahmet Yesevi Mahallesi çalışma alanında bulunan 105 ada 6 parsel sayılı 271,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak ...'in fiili kullanımında olduğu ve kişi bilgilerine ulaşılmadığından dolayı kullanım yılının tespit edilemediği şerhleri verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesinde mevcut bulunan şerhlerde, isminin "... Basri" olması gerekirken "Aybastı" olarak yazıldığını iddia ederek düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine, "iş bu taşınmaz bahçe ve üzerinde 4 katlı bina olarak 1995 yılından beri Hilmi'den olma ...'in fiili kullanımındadır" şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mevcut kullanıma ilişkin şerh düzeltilmeden yeniden kullanım şerhine yönelik hüküm kurulması infazda tereddüt oluşturacak mahiyette olup temyiz itirazları bu nedenle yerindeyse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin son satırının son kelimesinden sonra gelmek üzere "beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı ve muhdesat şerhinin bu şekilde düzeltilmesine" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLEREK bu şekilde ONANMASINA, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.