MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Tarakçı Köyü çalışma alanında bulunan 141 ada 61, 63, 64, 66 parsel sayılı sırasıyla 4244,43, 2098,58, 432,02 ve 2598,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıkları, beyanlar hanesinde ayrıca 141 ada 61 parselin 1970 yılından beri ... oğlu ... ve 1975 yılında ölümüyle mirasçılarının kullanımında olduğu ve 1970 yılında yapılan kargir ahırın ...'e ait olduğu; 141 ada 63 parselin 1970 yılından beri ... oğlu ... ve 1975 yılında ölümüyle mirasçılarının kullanımında olduğu, 2000 yılında yapılan krokide (A) ile gösterilen kargir evin ... oğlu...'e, (B) ile gösterilen 2 katlı kargir evin ... evlatları ... ve ...'e, (C) ile gösterilen 2 katlı kargir evin ... oğlu ...'e, (D) ile gösterilen çeşme ise ... oğlu ... ve ... oğlu ... ...'e ait olduğu; 141 ada 66 parselin 1970 yılından beri ... oğlu ... ve 1975 yılında ölümüyle mirasçılarının kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliğiyle, 141 ada 64 parsel ise kullanımsız ve ağaçlık niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., temyize konu 141 ada 61, 63, 64 ve 66 parsellerin beyanlar hanesindeki “... oğlu ... ve mirasçıları” lehine verilen zilyetlik şerhinin iptali ve kendi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, temyize konu çekişmeli 141 ada 61, 63, 64 ve 66 parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin davalarda husumetin tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Somut olayda ise, çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak lehine zilyetlik şerhi verilen ... oğlu ... mirasçılarından sadece ... aleyhine dava açılmış olup, taşınmazların tespit maliki olan Hazineye ve ölü olduğu belirtilen ... oğlu ...'ün diğer mirasçılarına husumet yöneltilmemiş olması nedeniyle taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. O halde mahkemece davacıya, davasını tespit maliki Hazine'ye ve lehine zilyetlik şerhi verilen ... oğlu ...'ün davalı ... dışındaki mirasçıları olan diğer kişilere de usulüne uygun olarak yaygınlaştırma olanağı tanınmalı, bundan sonra dava dilekçesi sözü edilenlere tebliğ edilmeli ve taraf teşkili sağlandığı takdirde ise davaya devamla tarafların bildirdikleri deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ...'ün temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy