MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Necip Fazıl Mahallesi çalışma alanında bulunan 268 ada 10 parsel sayılı 622,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak kullanıcısı tespit edilemediğinden Hazine adına tespit edildiği şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazın beyanlar hanesinde adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine, taşınmazın bahçe ve üzerinde müştemilat yapı olarak 1990 yılından beri 1/2'şer hisse oranında davacılar ...'tan olma ... ile...'den olma ...'ın fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mevcut kullanıma ilişkin şerh iptal edilmeden kullanım şerhine dair hüküm kurulması infazda tereddüt oluşturacak mahiyette olup temyiz itirazları bu nedenle yerindeyse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. satırında yer alan "tapu kaydının" sözlerinden sonra gelmek üzere (beyanlar hanesinde bulunan “iş bu taşınmaz bahçe olarak kullanıcısı tespit edilemediğinden ... adına tespit edilmiştir" şerhinin iptaline ve) sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy