MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında Yeniceli Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 314 parsel sayılı 17.419,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hak, paylaşma, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağışlama nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın, HMK'nın 120/2. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda 17.05.2011 tarihinde keşif yapılmış, keşif sonrası fen bilirkişisinden 25.05.2011 ve 30.12.2011 tarihli rapor ve ek raporlar alınmış, 06.01.2012 tarihli oturumda, keşif sırasında davalının dayandığı 08.03.1973 tarihli senet yerine yanlışlıkla 09.03.1981 tarihli senedin uygulanmış olduğu belirtilerek davalının dayandığı 08.03.1973 tarihli senedin taşınmaza uygulanması için mahallinde yeniden keşif yapılmasına karar verilerek keşif için gerekli olan toplam 384,55 TL'nin gider avansı olarak iki haftalık kesin süre içinde ödenmesi, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği husususu davacı tarafa ihtar edilmiş ve davacı tarafça ihtarın gereği yerine getirilmediği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Ancak davacı taraf keşiften sonra keşfe diyecekleri olmadığını belirtmiş olup senede dayanan da davacı taraf olmadığına göre yeniden keşif kararı alınarak masrafların 3402 sayılı ... Kanunu'nun 36. maddesine aykırı şekilde davacı tarafa yükletilmesi isabetsizdir. Davacı tarafın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
G/K
Full & Egal Universal Law Academy