MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Çınarardı Köyü çalışma alanında bulunan 157 ada 1 parsel sayılı 15.518,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve müşterekleri işgalinde olduğu beyanlar hanesinde belirtilerek toprak tevzi komisyonunca meradan açma olduğu gerekçesi ve tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 157 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1966 yılında yapılan Toprak tevzi çalışmalarında çekişme konusu 157 ada 1 parsel sayılı taşınmazın üç tarafının mera ile çevrili olup 15 numaralı belirtmelikte 384 parsel numarasıyla meradan açıldığı ve davacının murisinin işgali ile kültür arazisine dönüştürüldüğü, zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı belirtilmiş olmasına rağmen mahkemece yöntemince mera araştırması yapılmadan karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; çekişme konusu taşınmazın torak tevzi çalışmalarının yapıldığı 1966 yılı öncesine ait en eski tarihlerde çekilmiş hava fotoğrafları getirtilmeli, toprak tevzi çalışmaları sonucu çekişme konusu yere ilişkin tapu kaydı oluşup oluşmadığı araştırılmalı, toprak tevzi paftası getirtilmeli, bundan sonra komşu köylerde oturan ve davada yararı bulunmayan, elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, tarafların aynı yöntemle bildirecekleri tanıkları, üç kişilik ziraat mühendisinden oluşacak ziraatçi bilirkişi kurulu, uzman fen bilirkişisi ve jeodezi veya harita mühendisi hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın öncesinde ne olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı, mera parseli ile çekişmeli kısım arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, çekişmeli parselin çevresindeki yolların ne zaman açıldığı, toprak tevzi çalışmaları sırasında bulunup bulunmadığı, toprak tevzi çalışmalarının yapıldığı 1966 yılı öncesinin mera olup olmadığı veya meradan kazanılıp kazanılmadığı, çevresindeki mera parsellerinin eylemli mera olup olmadığı gibi hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmaya çalışılmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanık sözleri dosya içine getirtilerek çekişmeli taşınmaza tüm yönlerden komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli; yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkilerin usulen giderilmesine çalışılmalıdır. Tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek, beyanları arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalıdır. 3 kişilik ziraatçı bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın niteliğiyle ilgili önceki tarihli zirai bilirkişi raporlarını irdeler, tarımsal niteliğini bildirir, komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi içerir, çekişmeli taşınmazın toprak yapısı, eğimi, bitki örtüsü ve diğer yönlerden mera parselinden nasıl ayrıldığını, arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığını açıklar nitelikte, çekişmeli taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalıdır. Jeodezi veya harita mühendisi aracılığıyla getirtilen en eski tarihli hava fotoğrafları bilimsel yöntemlerle incelenerek taşınmazın niteliği ve kullanım durumu belirlenmeli, fen bilirkişisine toprak tevzi paftası ile kadastro paftasının ölçekleri eşitlenip çakıştırılarak keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parselinin konumlarını yan kesit krokisi ile gösteren rapor ve harita düzenlettirilmelidir. Bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy