MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Turgut Reis Mahallesi çalışma alanında bulunan 140 ada 1 parsel sayılı 319,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın bahçe ve üzerinde bir katlı bina olarak 1999 yılından beri ...'nin fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... , taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğunu ancak zilyetlik şerhine soyisminin "Kene" olarak yazıldığını, bu kaydın gerçek soyismi olan "..." olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine, taşınmazın bahçe ve üzerinde bir katlı bina olarak 1999 yılından beri ... ...'nin fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mevcut kullanıma ilişkin şerh düzeltilmeden yeniden kullanım şerhine yönelik hüküm kurulması infazda tereddüt oluşturacak mahiyette olup, temyiz itirazları bu nedenle yerindeyse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "kabulü ile" sözlerinden sonra gelen bölümün bent sonuna kadar hükümden çıkarılmasına, yerine "dava konusu 140 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde davacının 'Kene' olarak yazılan soy isminin '...' olarak düzeltilmesine" sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy