MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Necip Fazıl Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 188 ada 18 parsel sayılı 765,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak kullanıcısı tespit edilemediğinden Hazine adına tespit edildiği şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine Asliye Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine, taşınmazın bahçe olarak 1991 yılından beri ...'dan olma ...'ün fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mevcut kullanıma ilişkin şerh iptal edilmeden kullanım şerhine dair hüküm kurulması infazda tereddüt oluşturacak mahiyette olup temyiz itirazları bu nedenle yerindeyse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. satırında yer alan "tapu kaydının" sözlerinden sonra gelmek üzere (beyanlar hanesinde bulunan “iş bu taşınmaz bahçe olarak kullanıcısı tespit edilemediğinden ... adına tespit edilmiştir" şerhinin iptaline ve) sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekilde ONANMASINA, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy