MAHKEMESİ : ÖDEMİŞ İCRA MAHKEMESİ
Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek ve alacaklısını zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçlarından dolayı yapılan yargılama sonunda, sanık ... ve ...'nin ticareti terk etmek suçundan beraatlerine, İİK'nın 331.maddesine mümas alacaklıdan mal kaçırmak kastıyla mevcutu eksiltmek suçundan ise ayrı ayrı 1 yıl hapis ve 200 TL.adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili ve sanıklar müdafisi tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan dolayı kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanıkların şikayet tarihi itibariyle borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmamaları nedeniyle verilen beraat kararı doğru bulunmakla beraber, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının (A) bendinin 2. mısrasına “Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 245,00 TL vekalet ücretinin müştekiden tahsiliyle sanık ...'ye verilmesine” ifadesi eklenmek suretiyle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hükmün istem gibi düzeltilerek ONANMASINA,
2- Alacaklıdan mal kaçırmak kastıyla mevcudu eksiltmek suçundan dolayı kurulan hükme yönelik incelemede;
a) Her iki şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan ve denetime elverişli olması nedeniyle Dairemizce geçerliliği kabul edilen 20.02.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda borçlu ... Ltd.Şti'den, Bilge Tem. Bilgs. Nakliyat Ltd. Şirketine herhangi bir mevcudun devredilmediğinin saptanmış olması, borçlu şirket ortaklarından ... ile ...'nin oğlu ...'nin yeni kurulan Bilge Tem. Bilgs.Nak.Ltd.Şirketinin kurucu ortaklarından olmasının atılı suçun unsurlarının oluştuğunun kabulü açısından yeterli bulunmaması karşısında, sanık ...'nin yazılı şekilde beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Sanık ... 25.11.1999 tarihinde şirket hissesini satarak şirketten ayrıldığı, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy