MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 4, 159 ada 2, 162 ada 3, 164 ada 34, 177 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 2.084,16; 1.831,41; 1.840,87, 2.424,14 ve 15.993,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 159 ada 1 parsel sayılı 3.993,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenler ile davalı ... adına, 159 ada 3 parsel sayılı 445,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hak, paylaşma, bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... (...) adına, aynı nedenler ile, 162 ada 2 ve 176 ada 5 parsel sayılı 724,30 ve 1076,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 164 ada 33 parsel sayılı 1.212,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras bırakanları ...'ün miras payına yönelik dava açmışlar, yargılama sırasında taleplerinin kendi miras paylarına yönelik olduğunu açıklamışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 122 ada 4 parsel sayılı taşınmazın hüküm yerinde payları belirtilmeden davacıların ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/413 Esas, 2011/115 Karar sayılı veraset ilamlarındaki payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, çekişmeli 159 ada 1, 2 ve 3, 162 ada 2 ve 3, 164 ada 33 ve 34, 176 ada 5 ve 177 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın esastan, davalılardan ... hakkında açılan davanın ise pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların ortak muristen geldiği kanıtlanamadığına göre davacılar vekilinin dava konusu 159 ada 1 ve 2, 162 ada 3, 164 ada 34, 177 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacılar vekilinin dava konusu 176 ada 5, 164 ada 33, 159 ada 3 ve 162 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazlar hakkında kadastroca oluşan tapu kayıtlarının malikleri olan davalı ..., ... ve ... (...), kök muris ... ve ...’ün mirasçılarından ... ve ...’ün çocukları olup adı geçenlerin sağ olması nedeni ile mirasçılık sıfatları bulunmamaktadır. Davacılar murisleri ...’den gelen miras paylarının adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Tereke el birliği ile mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan mirasçıların 3. kişilere karşı kendi miras paylarının adlarına tescili istemi ile dava açmaları mümkün bulunmamaktadır. Hal böyle olunca bu parseller yönünden davacıların belirtilen sebebe dayalı olarak açtıkları davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de, davanın reddine karar verilmesi sonuç itibari ile doğru olduğundan hükmün gerekçesinin düzeltilerek DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA,
3- 122 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’ün temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde kendisini vekil aracılığı ile temsil ettiren davacılar ... ve ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olup davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy