MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Döngelli Köyü çalışma alanında bulunan 612 parsel sayılı 11300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalıların miras bırakanı ... adına tespit ve 30.06.1989 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... 26.06.2012 havale tarihli dilekçesi ile, kendisine ait 1486 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu taşınmazın öncesinin bütün iken daha sonra bölündüğünü, her iki taşınmazın sınırlarının sabit olup değişmediği gibi zilyetlik durumunun da değişmediğini, tapu kaydı ile kullanım durumu arasında fark bulunduğunu, kendisine ait taşınmazın 1500 m2'lik bölümünün davalı taşınmaz içinde kaldığını ileri sürerek 1500 m2'lik bölümün tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca düzeltme istemi yönünden öncelikle idareye başvurulması gerektiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 05.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy