MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 49 parsel sayılı 998,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla davacı ve müdahil davacının murisleri ... oğlu ... ve ... ... adına tespit edilmiştir. Tespit maliki ... ... mirasçısı davacı ..., kadastro tutanağına murisi ...'nin baba isminin ve soyisminin yanlış yazıldığını ileri sürerek dava açmış, tespit maliki ... ... mirasçısı ... da aynı gerekçeyle davaya müdahil olmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespit tutanağının malik hanesinde ... oğlu ... ve ... ... baba isimleri ve soyisimleri düzeltilerek, .../... payın ... oğlu ... ... adına, .../... payın ... oğlu ... ... adına tesciline, ancak tescil hükmü kurulan şahıslar ölü olduğundan payları belirtilerek ... oğlu ... ve ... ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
30.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy