MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ..., ...
...
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü ... ada 1 parsel sayılı 74.826,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... evlatları ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiş; Hazine ile ... ve müştereklerinin açtığı dava sonucunda, 152 m2 bölümünün tapulama harici bırakılmasına, geri kalan bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmekle 08.08.2000 tarihinde hükmen tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... vekili, 06.11.2003 tarihli dava dilekçesi ile vergi kaydı, irsen intikal ve çekişmeli taşınmazın ..., ...,... mirasçıları adına tescil istemiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de, mahkemenin kabulünde isabet bulunmadığı gibi, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama da karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı gerçek kişiler tarafından davalı gerçek kişiler aleyhine, hak düşürücü süre içerisinde tapu iptali ve tescil istemiyle dava açılmış olup, davada Hazine ve Orman İdaresi taraf değildir. Hal böyle olunca; gerçek kişi olan taraflarının iddia ve savunmaları doğrultusunda bildirdikleri delilleri yapılacak keşifte mahalline uygulanıp taraflar arasında akdi ve irsi ilişkileri belirlenmeli, çekişmeli taşınmaz üzerinde tespit günü itibariyle kim veya kimler yararına edinme koşullarının oluştuğunu saptamak amacıyla tüm delilleri tartışılıp değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu kabul edilerek karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Yanılgılı kabul ile yetersiz araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için tarafların dayanaklarını oluşturan tüm kayıt ve belgeleri hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılarak yöntemince uygulanmalıdır. Uygulamada eksik olan komşu parsel tutanak örnekleri ve dayanakları kayıtlar da dosya içine getirtilerek tüm komşu parsellerin tutanak örnekleri ve dayanaklarını oluşturan kayıtlarından yararlanılmalıdır. Keşfe katılacak
./...
2013/1121-4666S2
yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından, taraflar arasındaki akdi ve irsi ilişkileri belirlenmek amacıyla olaylara dayalı bilgi alınmalıdır. Özellikle taraflarca dosyaya sunulmuş tapu kayıtları ile 21.09.1967 tarihli adi satış senedi ve 30.04.1974 tarihli noter senedinin kapsamları belirlenmelidir. Keşfe katılacak fen bilirkişisinden, yapılacak keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir, dayanak kayıt ve belgelerin gösterilen sınırları işaretli dayanak kayıt ve belgelerin kapsamlarını açıklar ayrıntılı rapor alınmalıdır. Bundan sonra toplanan ve toplanacak bütün deliller birlikte değerlendirilerek kim veya kimler yararına çekişmeli taşınmaz üzerinde edinme koşullarının oluştuğu tartışılıp değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlen 990.00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davacı tarafa verilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy