MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda.... çalışma alanında bulunan 147 ada 8, 150 ada 1, 152 ada 2, 155 ada 3, 7, 158 ada 14, 25, 159 ada 46, 160 ada 3, 161 ada 27, 87 ve 162 ada 21 parsel sayılı 399.28, 1080.70, 3129.15, 339.72, 491.89, 286.17, 268.03, 2227.77, 249.99, 622.33, 451.25 ve 469.73 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 152 ada 2 parsel sayılı taşınmaz eşit paylarla davalılar ..., ... ve ... adlarına, diğer taşınmazlar ise eşit paylarla davalılar ... ve ... adlarına tespit ve hükmen tescil edilmiş, davalılar ... ve ...'ın çekişmeli taşınmazlardaki payları satış suretiyle davalı ...'ya intikal etmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmazların muris ...'ten geldiğini ileri sürerek miras payları oranında adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahil .... da aynı nedenle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 147 ada 8, 150 ada 1, 152 ada 2, 155 ada 3, 7, 158 ada 14, 25, 159 ada 46, 160 ada 3, 161 ada 27, 87 ve 162 ada 21 parsel sayılı taşınmazların Gebze Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/739 Esas, 2006/689 Karar sayılı veraset ilamında adları geçen davacılar ..., ... ve ....'ın miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tapu iptal ve tescil istemli davalarda davalı sıfatı, çekişmeli taşınmazın tapu kayıt maliklerine aittir. Hükmü temyiz eden ve dava dilekçesinde adı davalılar arasında yer alan ..., çekişmeli taşınmazların tapu kayıt malikleri arasında yer almadığından davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekirken, ayrım yapılmaksızın davalı ... yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Davalı ...'ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.