MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Armutlu Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 55 parsel sayılı 13.350 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı, hibe, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Dairemizin 14.09.2012 tarih, 2012/4190 Esas, 2012/6650 sayılı kararıyla, "davanın maddi hata sonucu 417 ada 55 parsel sayılı taşınmaza karşı açıldığı, aslen dava konusu taşınmazın 117 ada 55 parsel sayılı taşınmaz olduğu ve davalının doğru olarak gösterilmesi nedeniyle taraf değişikliği de gerekmediğinden, askı ilanı süresinde açılan davanın esasına girilerek, iddia ve savunma doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılması" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava şartı yokluğundan davanın reddine, çekişmeli 117 ada 55 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, gider avansının süresinde ikmal edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Temyiz incelemesine konu dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’undan önce, 12.11.2009 tarihinde açılmıştır. Dava tarihi itibariyle "gider avansı" dava şartları arasında yer almadığına göre, sonradan yürürlüğe giren HMK'nın gider avansına ilişkin hükümlerinin eldeki davada uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Davada, koşulları oluştuğu takdirde 3402 sayılı Yasa'nın 36. maddesinde düzenlenen delil avansının uygulanma olasılığı mahkemece değerlendirilebilecektir. Bu nedenle dava tarihi dikkate alınmaksızın, HMK'nın gider avansına ilişkin hükümlerinin uygulanması isabetsizdir. Kabule göre de; dava şartı yokluğu halinde HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak biçimde davanın doğrudan reddine karar verilmiş olması ayrıca isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.