MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamlarında özetle; ''Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de toplanan delillerin karar vermeye yeterli olmadığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmaları yapıldığından taşınmazın tespit dışı bırakılma nedeni üzerinde durulması, bitişik 246 ve 256 parsel sayılı taşınmazların tapulama tutanağı ve dayanakları getirtilerek nizalı yönü ne okuduğunun belirlenmesi, belgesiz araştırması yapılması, ayrıca 4753 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın bulunduğu yerde çalışma yapılıp yapılmadığı yapılmış ise niza konusu taşınmazın ve komşularının ne olarak belirtildiğinin araştırılması'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 18.426,50 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 18.986,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümlerinin davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 18.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.