MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Av. ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat .. geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili 12.06.2007 tarihli dava dilekçesi ile ... Mahallesi çalışma alanı içinde kadastro sırasında taşlık olarak tespit dışı bırakılmış sınırlarını bildirdiği taşınmazın davacı adına tescili istemiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Dosyanın yetkisizlik kararı ile gönderildiği ... Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve dava konusu 27.12.2011 tarihli uzman bilirkişiler raporunda yeşil taralı olarak gösterilen 18287,31 m2 bölümün mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy