MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 101, 102 ada 15, 103 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 104 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 parsel sayılı, 2.811,94; 318,53; 275,75; 108,97; 84,45; 85,03; 2008,00; 1.443,39; 1.521,52; 400,19; 5.171,61; 1.286,45; 203,31; 1.613,52; 1.425,17; 301,82; 805,70; 101,65; 480,62; 3.243,91; 3.045,82; 3.152,12; 502,72; 1.240,66; 1.221,35; 516,48; 555,00; 885,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy