MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili; davacının, ... Mahallesi, 8112 sokak No:6 ...adresinde bulunan taşınmazı 1980 yılından itibaren nizasız ve fasılasız olarak kullandığını, Belediyeden numarataj belgesi aldığını ve vergilerini düzenli olarak ödediğini, zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğunu ileri sürerek; anılan taşınmazın davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda “dava konusu taşınmazın öncesinin ... İlçesi, ...i Mahallesi 4782 parsel sayılı taşınmaz içerisinde iken, 1007 ada 15 parsel ve 1001 ada 1 parsel olarak ikiye bölündüğü, kalan bölümünde ayrıca 5249, 5250 ve 5251 parsellere ayrıldığı; daha sonra imar uygulamasına tabi tutulan taşınmazın evveliyatının dere yatağı olduğu, zilyetlikle kazanılması olanağı bulunmadığı ve de yeşil alana ayrıldığı” gerekçesiyle "davanın reddine" karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.