MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Mazı Köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 40 parsel sayılı 2.769,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... işgalinde olmakla beraber adı geçen lehine imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının gerçekleşmediği belirtilerek davalı ... adına çalılık niteliği ile tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, "davacı adına tespit edilen aynı ada 38 ve 41 sayılı parsellere uygulanan vergi kaydı sınırlarının dikkate alınması, ziraatçi ve ormancı bilirkişilerden rapor alınması, tespit tarihine kadar geçen zilyetliğin kanıtlanması" gereğine değinilen Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 21.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.