MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Pirabat Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 12 parsel sayılı 23047,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının dayandığı 1936 tarih 232 tahrir numaralı vergi kaydının dava konusu 101 ada 12 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı, ancak çekişmeli taşınmazın kadim mera olduğu ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaza ait mera sicil kaydı ve komşu taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri, varsa dayanakları olan belgeler, kesinleşmiş ise tapu kayıtları getirtilmemiş, komşu köylerden mahalli bilirkişiler dinlenmemiş, taşınmazın niteliği konusunda 3 kişilik uzman ziraatçi bilirkişi kurulundan rapor alınmamıştır. Ayrıca 18.06.2012 tarihli keşif sonucu düzenlenen tutanakta mahalli bilirkişiler ... ve ... ile fen bilirkişisi ve davacının imzaları eksik olmakla keşif de usulüne uygun değildir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle, dava konusu taşınmazın mera sicil kaydı ve komşu parsellerin kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanak belgeleri getirtilmeli, akabinde komşu köylerden yöreyi iyi bilen, taraflarla yakınlığı ve husumeti bulunmayan, olabildiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler ile aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinden çekişmeli taşınmaz bölümünün öncesinin mera olup olmadığı, ne zamandan beri, kim ya da kimler tarafından, ne şekilde kullanıldığı hususları sorularak ayrıntılı beyanları alınmalı, beyanlar arasında çelişki olduğu halde gerektiğinde yüzleştirme de yapmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, mahkeme gözlemi de zapta geçirilmelidir. Bunun yanında, 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın niteliği hakkında ayrıntılı rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın sınırlarını gösterir farklı açılardan çekilmiş fotoğraflar temin edilmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy