MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "151 ada 12 parsel sayılı taşınmaz bakımından sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak ziraatçı bilirkişi raporunda; taşınmaz üzerinde bulunduğu belirtilen 150 adet karışık meyve ağacının kim tarafından dikilip yetiştirildiği ve tespit sırasında mevcut olup olmadıkları araştırılarak davacıya ait olmaları halinde tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli 151 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline, fen bilirkişisinin 20.06.2011 tarihli raporunda (D1) harfi ile gösterilen 4.348,49 metrekare yüzölcümündeki bölümü üzerinde bulunan 150 adet karışık meyve ağacının davacı ...'a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy