MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede imar uygulaması yapılıp yapılmadığının araştırılması imar uygulaması yapılmış ise, buna ilişkin karar, imar haritası vs gibi belgeler getirtilerek keşif mahallinde uygulanması, dava konusu taşınmazın 4342 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesine göre 01.01.2003 tarihinden önce yerleşim yeri olarak işgal edilen yerlerden olup olmadığının bu tarihe yakın hava fotoğraflarından yararlanılarak saptaması, çekişmeli taşınmazın artık mera olarak kullanılmasının teknik açıdan mümkün bulunup bulunmadığının ziraat bilirkişiden rapor alınarak belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
31.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy