(6100 S. K. m. 297)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın muris Ö. M.dan intikal ettiği ve taksim edildiği taraflarca da kabul edilen çekişmeli taşınmazın, taksimen M.'e isabet edip etmediği ve M.ün kendisine düşen bu taşınmazı davacı ile M. M.ya satıp satmadığı ile davacının da davalılara kiraya verip vermediği noktasında olduğu belirtilerek; yeniden yapılacak keşifte taraf tanıkları ile senet tanıkları ve satıcı M. dinlenilmek suretiyle taşınmazın taksimen M.e isabet edip etmediği, M. tarafından davacıya satılıp satılmadığının sorulması, davalı D. M.ın satış senedinde imzası bulunduğundan imzası hakkında keşifteki ve yargılama safahatındaki beyanları arasındaki çelişkiler üzerinde durulması, yine satış senedi ve kira senedi tarihleri arasındaki çelişkilerin taraflardan ve tanıklardan sorularak giderilmesine çalışılması, taşınmaz üzerinde kimin, hangi süreyle ve hangi sıfatla zilyet olduğunun açıklığa kavuşturulması gereğine değinilmiş; kabule göre de lehine tescil kararı verilen M. S. (M.) tarafından usulüne uygun biçimde dava açılmadığı, Y. M. tarafından açılan davaya da katılmadığı halde lehine hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında M. S. irsen intikal, taksim, satın alma yolu ile geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın 1/2 payının davacı Y. M. adına, 1/2 payının ise M. S. (M.) adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan D. M. tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde, karar başlığında hangi hususların yazılması gerektiği belirtilmiş olup, bu madde gereğince tarafların kimlikleri ve adreslerinin karar başlığına yazılması zorunludur.
Sonuç: Mahkemece, lehine hüküm kurulduğu halde müdahil davacı M. S.'nin kimlik bilgileri ve adresinin karar başlığında gösterilmemesi isabetsiz olup, davalı D. M.'ın temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 14.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy