MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca ...'ün talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında Kırkgözyeniköy Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı adına kayıtlı olan 183 ada 1 parsel sayılı 753 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 670,53 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 183 ada 9 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hakim infazı kabil ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmakta yükümlüdür. Mahkemece davanın reddine karar vermekle yetnilip çekişmeli taşınmazların düzeltme kararı gibi tesciline ilişkin hüküm kurulması isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasına, 1. satırındaki "reddine" ibaresinden sonra gelmek üzere "davaya konu 183 ada 1 ve 9 parsel sayılı taşınmazların 24.07.2012 tarih ve 6453 sayılı düzeltme kararı gibi tapuya tescillerine" sözcükleri ilave edilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,12.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy