MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...çalışma alanında bulunan...sayılı sırasıyla... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli parsellerin mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ... ada ... sayılı parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Davacıya ait 20.02.20... havale tarihli dava dilekçesinde ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile ilgili açılmış bir dava bulunmadığı gibi 27.2.20... havale tarihli dilekçesinden de maddi hata nedeni ile parsel numaralarının yanlış yazılmasının da söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece kadastro tutanağı üzerindeki "davalıdır" şerhleri kaldırılarak; dava konusu olmadığı anlaşılan taşınmazın olağan usule göre kesinleştirme işlemi yapılması için dosya arasında bulunan kadastro tutanak aslının Tapu Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek kesin hüküm oluşturacak nitelikte ve yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile ... ada ... sayılı parsele ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
04.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy