MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan eski 332 parsel sayılı 314.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 173 ada ... parsel numarasıyla ve 287.63 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı Neşet Girgin ve paydaşları adına tapuda kayıtlı bulunan eski 330 parsel sayılı 946.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 173 ada ... parsel numarasıyla ve 1600,... metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 173 ada ... parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 173 ada ... parsel sayılı taşınmazın ....02.2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümünün ifrazıyla davacı Hazineye ait 173 ada ... parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle, davacıya ait 173 ada ... parsel sayılı taşınmazın 303 metrekare, davalılara ait 173 ada ... parsel sayılı taşınmazın 1584.76 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy