MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 129 ada 3, 14, 24, 25 parsel sayılı 3.631,94, 4.909,11, 1.885,31 ve 4.292,9 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ev ve bahçe vasfıyla davalı ... adına, 14 parsel sayılı taşınmaz ise aynı nedenlerle davalılar ... ve ... adlarına hisseli olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı ziyletliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 129 ada 3, 14, 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile murisleri ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Nazım Kazankanoğlu tarafından temyiz edilmiştir.
Hükümden sonra temyiz aşamasında davacılar ... ve ... davalarından feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur. Hal böyle olunca, mahkemece davacıların feragat beyanı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy