MAHKEMESİ: NEVŞEHİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Boğaz Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 37, 41, 128 ada 13, 124 ada 22, 105 ada 62 parsel sayılı 8330,54, 6157,91, 2601,56, 7002,87 ve 7836,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 102 ada 37, 124 ada 22, 105 ada 62 parsel sayılı taşınmazlar vergi kaydı, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle ...ve ..., 102 ada 41 parsel sayılı taşınmaz aynı nedenlerle ..., 128 ada 13 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Tapuda yapılan intikal ve taksimler sonucu 102 ada 37, 41 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 124 ada 22 parsel sayılı taşınmaz davalı Ahmet Karaşahin, 105 ada 62 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikale dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,03.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.