MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin, hüküm vermeye yeterli bulunmadığı, öncelikle, varsa tescile konu yerlere ilişkin 1970-1975 yılları arasında çekilmiş hava fotoğrafının bulunduğu yerden getirtilerek, yerel, teknik ve harita alanında uzman bilirkişiler aracılığıyla yeniden taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılması, taşınmazların önceki niteliğinin belirlenmeye çalışılması, dava tarihi göz önünde bulundurularak zilyetliğin kazanmaya yeterli süreye ulaşıp-ulaşmadığı üzerinde durulması, taşınmazın öncesinin ne nitelikte olduğu, imar-ihyanın başlangıç ve bitiriliş tarihlerinin, kimler tarafından ne şekilde kullanıldığının, uyuşmazlık konusu olan bu yerin halen kimler tarafından zilyet ve tasarruf edildiğinin, üstün kullanma hakkının kimde bulunduğunun, köye ait orta malı olup-olmadığının belirlenmesine çalışılması ve krokide (B) ve (C) olarak gösterilen yerler hakkında bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfi ile gösterilen 525 ve 15.038 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin 9/10 payının veraset ilamındaki payları oranında Nazile Atak mirasçıları adına, 1/10 payının davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy