MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 904 parsel (imar uygulaması ile 2472 parsel) sayılı ....815.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen davalı Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak taşınmazın payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davacılar, tapu kaydına dayalı olarak kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın esastan reddine karar verilmiştir. Ne var ki; çekişmeli taşınmazın tapu kaydı, davacılar ile davalı Hazine arasında görülen dava sonucunda hükmen 29.08.1978 tarihinde Hazine adına oluştuğuna göre davanın açıldığı 27.....2011 tarihine kadar 3402 sayılı Yasa'nın .../.... maddesi uyarınca ... yıllık hak düşürücü süre geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle esastan reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, gerekçenin bu şekilde DÜZELTİLEREK sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 31.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy