MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 245 ada 15 parsel sayılı 409,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 245 ada 16 parsel sayılı 391,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 245 ada 17 parsel sayılı 409,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların taksimen kendisine bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 245 ada 15, 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece keşif yapılmaksızın, davacının murisinden kalan çekişmeli taşınmazların kendi adına tescilini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazların muris...’dan kaldığı tarafların kabulü ile ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki ihtilaf murisin terekesinin usulünce taksim edilip edilmediği ve çekişmeli taşınmazların sağlığında yaptığı taksim sonucunda oğlu olan davacı ...’a isabet edip etmediği noktasındadır. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen yerel bilirkişilerin katılımı ile keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ve tespit bilirkişileri ayrı ayrı dinlenilip, dinlenen şahıslardan, taşınmazların murisin sağlığında yada ölümü sonrasında taksim edilip edilmediği, taksimin kimler arasında hangi tarihte yapıldığı, hangi mirasçıya hangi taşınmazların bırakıldığı, kadastro tespitine kadar kimin ne surette zilyet olduğu hususu tam olarak tespit edilmeli ve maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalıdır. Taksim olgusuna dayanan tarafın bu hususu ispatlanması gerektiği de göz önünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.