MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Sarıçal Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 36 ve 101 ada 227 parsel sayılı 5562.17 ve 8.441.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 108 ada 8 parsel sayılı 2098.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 107 ada 46 ve 47 parsel sayılı 11.709.17 ve 8492.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 101 ada 252 parsel sayılı 3205.42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 127 ada 3 parsel sayılı 2547.19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz paylı olarak davalılar ... ve ..., 129 ada 20 parsel sayılı 697.03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 149 ada 4 parsel sayılı 614.41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 150 ada 6 parsel sayılı 267.68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1/3 paylı olarak davalılar ..., ..., ... adına, Karakaya Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 99 parsel sayılı 9045.78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, Üyük Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 9 parsel sayılı 7881.31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına intikalen tescil, Sarıçal Köyü çalışma alanında bulunan 150 ada 7 ve 8 parsel sayılı 203.63 ve 162.84 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise dava dışı... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisi 1979 yılında ölen ...'dan kaldığını öne sürerek tüm mirasçılar adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacının 107 ada 46 ve 47, 109 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazları yönüyle; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, söz konusu taşınmazların muris ... oğlu ...'dan kalmayıp, davalıların murisi ... ... tarafından üçüncü kişilerden satın alındığının belirlenmesine göre davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile, 107 ada 46 ve 47, 109 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA,
2- Davacının 150 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazları yönüyle; Mahkemece davacının davasının ispat edemediği gerekçesi ile davanın tümden reddine karar verilmiş ise de çekişmeli 150 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar davalılar dışındaki üçüncü kişiler adına tespit ve tescil edilmiştir. Hal böyle olunca mahkemece anılan taşınmazlar hakkındaki davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, gerekçenin bu şekilde düzeltilerek 150 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA,
3- Davacının diğer taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; Çekişmeli taşınmazların tarafların miras bırakanı ... oğlu ...'a ait iken ölümüyle mirasçılarına kaldığı, mirasçıları arasında usulüne uygun bir taksimin olmadığı gibi davacının, miras payını kardeşi olan davalıların murisi ... ...'a bağışlandığına dair iddianın davalılarca kanıtlanamadığının anlaşılmasına göre davacının davasının kabulü ile miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Sarıçal Köyü 114 ada 36, 108 ada 8, 101 ada 227 ve 252, 127 ada 3, 129 ada 20, 149 ada 4, 150 ada 6 ve Karakaya Köyü 113 ada 99 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün BOZULMASINA, 06.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy