MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 222 ada 101 ve 102; 242 ada 224 parsel sayılı 1797.48, 202.40 ve 1250.85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden oldukları belirtilerek Hazine adına tespit edilmiş; tutanakların beyanlar hanesinde “... oğlu ...’ın kullanımında” olduğu belirtilmiştir. Davacı ... oğlu ..., yasal süresi içinde kendisine ait komşu taşınmazlarla birlikte çekişmeli taşınmazların da kendi kullanımında olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 242 ada 224 parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesinin 2 nolu bendinde yazılı "taşınmaz ve üzerindeki bahçe ... oğlu ...'ın kullanımındadır" şerhinin iptali ile yerine "taşınmaz üzerindeki bahçe ... oğlu ... ve ... oğlu ...'ın müşterek kullanımındadır" şerhinin yazılmasına, dava konusu 222 ada 101 parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesinin 2 nolu bendinde yazılı "taşınmaz ve üzerindeki bahçe ... oğlu ...'ın kullanımındadır" şerhinin iptali ile yerine "taşınmaz üzerindeki bahçe ... oğlu ... ve ... oğlu ...'ın müşterek kullanımındadır" şerhinin yazılmasına, dava konusu 222 ada 102 parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline,kadastro tutanağının beyanlar hanesinin 2 nolu bendinde yazılı "taşınmaz ve üzerindeki bahçe ... oğlu ...'ın kullanımındadır" şerhinin iptali ile yerine "taşınmaz üzerindeki bahçe ... oğlu ... ve ... oğlu ...'ın müşterek kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... Ünal vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL. vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 30.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy