MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Yavuz Selim Mahallesi çalışma alanında bulunan 7 ada 29 parsel sayılı taşınmaz, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine İsmail ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., soyadının tutanağa "..." olarak yazılması gerekirken "..." olarak yazıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğine ve davalı Hazine de yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, 12.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.