MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında tapuda Hazine adına kayıtlı ... Köyü çalışma alanında bulunan eski 202 parsel sayılı 1125 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 1608 parsel numarasıyla ve 890,49 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın yüzölçümünün haklı bir nedene dayanılmaksızın eksiltildiği iddiasıyla ölçüm hatasının düzeltilmesi için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine; Hazinenin açtığı davanın reddi ile çekişmeli eski 202, yeni 101 ada 1608 sayılı parselin uygulama tutanağındaki gibi tapu siciline tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece, davanın hem husumet nedeniyle hem de esastan reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. maddesinin hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 04.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy