MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 189 ada 127 parsel sayılı 13.584,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 1976 yılından beri davalı ... kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın 1/2 payının kendi kullanımında olduğunu öne sürerek 1/2 pay üzerinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın önceki tespitinin iptali ile nitelik ve yüzölçümü aynı kalarak 1/2 hissesinin ..., 1/2 hissesinin ... adına tespiti ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davalı Hazine vekiline gerekçeli kararın tebliğ edildiği 19.06.2013 tarihinden ve temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği 17.09.2013 tarihinden temyiz dilekçesinin havale edildiği 27.11.2013 tarihine kadar yasal temyiz süresi geçmiş olmakla davalı Hazine vekilin temyiz inceleme isteğinin süre yönünden REDDİNE,
2- Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunan davalarda ise husumetin, taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı olan kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda davacı; Hazine ve adına şerh verilen kişi ile birlikte Orman Genel Müdürlüğünü de hasım olarak göstermiştir. Hal böyle olunca davanın açıklanan niteliğine göre ...'nün taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle husumet yönünden red kararı verilmesi gerektiği halde bu konuda bir karar verilmemesi ve kadastro mahkemesi hakiminin infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorunda olduğu göz önüne alınarak taşınmazın mülkiyetinin Hazine'ye ait olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmaması nedeniyle hükümde yalnızca beyanlar hanesinde kimlerin zilyet olduğunun gösterilmesi ve taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmekle yetinilmesi gerekirken talebi aşacak şekilde taşınmazın mülkiyeti hakkında yazılı hükmün kurulması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde Orman İdaresine iadesine, 18.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy