MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Kapukargın Köyü çalışma alanında bulunan 146 ada 50 parsel sayılı 1.314,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve ... kızı ... tarafından kullanıldığı şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, dava konusu taşınmazın göl yatağı olduğu iddiasına dayanarak taşınmazın ... sınırları dışına çıkarılma işleminin ve davalı adına verilen zilyetlik şerhinin iptaline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 146 ada 50 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak ... tutanağının beyanlar hanesindeki parselin ... kızı ... tarafından kullanıldığına dair ibarenin iptali ile, taşınmazın kullanıcısı olmaksızın göl yatağı olarak ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarıma elverişli arazi olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmaz üzerinde, ... Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi gereği kullanım kadastrosu yapılmıştır. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen Ek 4/1. madde gereğince "6831 sayılı ... Kanununun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2'nci maddesi ile 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2'nci maddesinin (B) bendine göre ... ... komisyonlarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı ... tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanun'un 11'inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak ... adına tescil..." edilir. Kullanım kadastrosu sırasında mülkiyete ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmaz. ... mahkemelerince de kullanım ... çalışmalarına ilişkin ihtilaflarda mülkiyete ilişkin iddialar dinlenemez. Diğer yandan hüküm tarihinden önce 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi ile de, "Bu Kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında ... tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur." hükmü getirilmiştir. Somut olayda; davacı ... taşınmazın göl yatağı olduğunu, davalı lehine kullanım şerhinin verilmesinin hukuka aykırı olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Hal böyle olunca davacı Hazinenin taşınmazın göl yatağı olduğuna dair talebi mülkiyete ilişkin olup, 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi çerçevesinde incelenmesi mümkün olmadığından ve taşınmaz, 2010 yılında yapılan 2/B çalışmaları sırasında ... sınırları dışına çıkarılmış olduğundan, aynına ilişkin bu talebi yönüyle genel mahkemelerce mülkiyete ilişkin dava olarak incelemek üzere görevsizlik kararı verilmesi, davalı lehine kullanım şerhi verilmesi hakkındaki davasının ise durdurulmasına, çekişmeli taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya tescili için ... tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine; tapu kaydına, taşınmazın ... tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak ... tarafından ... mahkemesinde açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına" şeklinde durma kararı verilmesi gerekirken, davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olmakla, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davalı ...'ya iadesine, 02.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy