MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 1 ve 2 parsel sayılı 1767.33 ve 2918.26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı,119 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ve üzerindeki ahırın dava dışı ... ... ...'in, iki katlı evin ...'in 1984 tarihinden itibaren, 119 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ve üzerindeki deponun 1980 tarihinden itibaren davalı ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... dava dışı 897 parsel sayılı taşınmazın adına kayıtlı olduğunu bu taşınmaz ile 119 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmaz arasındaki sınırın yanlış hesaplandığını, 119 ada 1 ve 2 parsel arasındaki ahırın da davalı ... ile dava dışı ... ... ...'e ait olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 26.4.2011 tarihli müşterek rapor esas alınarak raporda, (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplamda 390.53 metrekare yüzölçümünde olan bölümün ifraz edilerek kullanıcısı ... ... oğlu ... ... olarak, (D) harfi ile gösterilen 1300.32 metrekare yüzölçümünde olan bölümün 119 ada 1 parsel adı altında kullanıcısı ... oğlu ... ... ... olarak, (E) harfi ile gösterilen 3354.54 metrekare yüzölçümündeki bölümün 119 ada 2 parsel adı altında kullanıcısı ... oğlu ... olarak, (C) harfi ile gösterilen alanın ise ifraz edilerek kullanıcısının ... oğlu ... ... ... olarak tespit ve tesciline,119 ada 1 ve 2 parseller arasında kalan ahırın ... oğlu ... ve ... Oğlu ... ... ...'in kullanımında olduğunun tespit ve tesciline, kadastro tutanaklarının bu şekilde tashihine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının talebi mülkiyeti kendisine ait olan ve çevresi Hazineye ait 2/B vasfındaki 119 ada 2 parsel sayılı taşınmazla çevrili bulunan 897 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastrosu sırasında teknik hata yapılarak yerinin yanlış işaretlendiği, taşınmazın gerçekte 119 ada 2 değil 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazla çevrili olduğu iddiasına yöneliktir. Mahkemece 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fiili kullanıcısı olan ... ... ... davaya
dahil edilmemiş, bir başka deyişle davada taraf koşulu sağlanmamıştır. Taraf koşulu dava şartlarından olup, mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına girilerek hüküm kurulması olanaksızdır. Hal böyle olunca, mahkemece ... ... ...'e dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilerek adı geçen davaya dahil ettirilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, yine adı geçenin davaya karşı savunma ve delilleri sorulup, saptanmalıdır. Öte yandan mahkemece 897 ve 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazların paftasında gözüken muhdesat niteliğindeki evlerin fiilen bulunup bulunmadığı, varsa kime ait olduğu da irdelenmeden hüküm kurulmuştur. Kabule göre de önceki kadastro paftası ile kullanım kadastro paftası, hava fotoğrafı ve ortofoto üzerinde çakıştırma yapılmaksızın denetime elverişli rapor alınmadan 897 parsel sayılı taşınmazın konumunun haritasına yanlış aktarıldığının kabulü doğru olmadığı gibi, hüküm fıkrasında, taşınmazın geometrisinin düzeltilerek mülkiyeti zaten davacıya ait olan taşınmazın sınırlarına yönelik hataların düzeltilmesiyle yetinilmesi gerekirken mülkiyet hakkını ortadan kaldıracak şekilde fiili kullanım şerhi verilmesi de isabetsiz, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy