MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Karaağaç Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 132 ada 8 ve 9 parsel sayılı 6080.57 ve 4586.47 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2000 yılından itibaren ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş taşınmazlar üzerindeki muhdesatların ... ve ... tarafından yaptırıldığı belirtilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazların kendi fiili kullanımında olduğunu iddia ederek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 132 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro tespitinin iptali ile 3402 Sayılı Yasanın Ek 4 maddesi uyarınca 132 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ..., 132 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ise ...'in kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy