MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1086 sayılı HUMK'nın yürürlükte bulunduğu 01.04.2011 tarihinde açılmıştır. Gider avansı uygulaması ise 6100 sayılı HMK ile usul hukukumuza girmiştir. HUMK'nın yürürlüğü döneminde usul hukukumuzda yer almayan gider avansına ilişkin düzenlemenin, yeni usul kanunumuzun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihi itibariyle tahkikat aşamasına geçilmiş dosyalar bakımından uygulanma olanağı yoktur. HGK'nın 12.12.2012 tarih 2012/9-1170-1172 Esas ve Karar sayılı kararında da, uyuşmazlığa konu davanın 1086 sayılı HUMK'nın zamanında açılmış ve tahkikat aşamasına geçilmiş bulunması halinde gider avansı istenemeyeceği; koşullarının bulunması halinde sadece HMK'nın 324. maddesi uyarınca delil avansı istenebileceği belirtilmiştir. Somut olayda dava HMK'nın yürürlüğe girmesinden önce, 01.04.2011 tarihinde açıldığı halde, mahkemece 07.06.2013 tarihli duruşmada davacıya gider avansı yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verilerek, bu süreye uyulmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi yukarıda açıklanan nedenlerle isabetsizdir. Kabule göre de; kesin süreye ilişkin hükümlerin mahkemece verilen süreye riayet etmeyen taraf aleyhine uygulanabilmesi için ara kararında tüm masrafların kalemler halinde gösterilip, bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgiliye makul ve belirli bir süre tanınması gerekmektedir. Mahkemece 07.06.2013 tarihli duruşmada eksik kalan 490,00 TL'nin tamamlanması için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş olup; söz konusu 490,00 TL gider avansının neye ilişkin bulunduğu kalemler halinde belirtilmemiş olması da doğru değildir. Hal böyle olunca; mahkemece, yargılamanın geldiği aşama göz önünde bulundurularak sadece HMK’nın 324. maddesi uyarınca delil avansı istenebileceği gözden kaçırılarak gider avansı istenmesi ve yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 25.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.