MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, .... Köyü çalışma alanında bulunan 149 ada 6, 7 ve 8 parsel sayılı ve sırası ile 807.11, 533.40 ve 684,57 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle yine sırası ile davalılar ..., iştirak halinde .... ... ile ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kadastro sonucu adına tescil edilen 8224,95 m2 yüzölçümündeki 149 ada 9 parsel sayılı taşınmazın aslında üç ayrı parçanın birleşmesi ile oluştuğunu, bunlardan bir parçasının ölü Rüstem isimli şahsa aitken ölümü ile mirasçılarının taksimi sonucu oğlu.....'a düşen parça olup, kendisi tarafından satın alındığını, bu kısmın yüzölçümünün diğer mirasçı ...... payına isabet eden dava konusu taşınmazların oluşturduğu kısmın yüzölçümü ile eşit olması gerekirken, eksik ölçüldüğünü ileri sürerek tüm parsellerin yüzölçümlerinin iptali, 149 ada 9 sayılı parselin hakkı olan yüzölçümü ile adına tescil kararı verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 149 ada 6, 7 ve 8 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının yüzölçümü dışında tüm özellikleri aynı kalmak kaydı ile iptaline, 6 sayılı parselin 765 m2, 7 sayılı parselin 505 m2, 8 sayılı parselin 649 m2 olarak düzeltilmesine, 6 sayılı parselden arta kalan 42,11 m2'nin, 7 sayılı parselden arta kalan 28,40 m2'nin ve 8 sayılı parselden arta kalan 35,57 m2'nin davacı ...'a ait 149 ada 9 sayılı parsele eklenmek suretiyle bu taşınmazın 8331,03 m2 yüzölçümü ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, öncesi .... ve .....'a ait olan taşınmazlardan ... hissesine ait olan bölüm davacı tarafından satın alındığına göre bu yerin yüzölçümünün ....'a kalıp mirasçıları adına tespit ve tescil edilen taşınmazlara eşit olması gerektiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Ancak dava kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı iptal ve tescil istemine yönelik olup, dava konusu taşınmazların kadastro tespiti sırasında da her hangi bir kayıt ya da belge esas alınmamıştır. Bu durumda aradaki ortak sınıra ilişkin uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözülmesi gerektiği kuşkusuzdur. Keşifte dinlenilen yerel bilirkişi 1980 yılından beri taraflar arasındaki sınırın aynı olduğunu ve kadastro tespitine kadar, hatta dava tarihine kadar da değişmediğini bildirmiş; davacı da keşif sırasında alınan imzalı beyanı ile bu hususu doğrulanmış, ancak miktarların eşit olması gerektiği iddiasını sürdürmüştür. Mahkeme gözlemi ile de sınırın kısmen duvar kısmen de tel ile belirgin olduğu belirlenmiştir. Taşınmazların kadastro tespitleri 2007 yılında yapılmış olup, dosya kapsamı ve bizzat davacının beyanı ile kadastro tespit gününe dek 20 yılı aşan süre ile dava edilen taşınmazlarda davalı tarafın malik sıfatı ile zilyet olduğu ve böylece lehlerine 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde de yazılı koşulların oluştuğu belirlendiğine göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, usulüne uygun ifraz krokisi düzenlettirilmeden dava konusu taşınmazların bir bölümünün 149 ada 9 sayılı parsele eklenmesine ilişkin infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulması da isabetsiz olup, davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 29.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.